La lecture était prévue début février, mais a fini par être reportée en raison de la suspension des délais de prescription, dans le cadre des mesures «exceptionnelles et urgentes» édictées en raison de l’évolution de la pandémie de covid-19.
Dans le procès, qui se déroule depuis fin octobre 2020 devant le Tribunal de la concurrence, de régulation et de surveillance (TCRS), à Santarém, des infractions sont en cause pour des violations alléguées des règles de contrôle interne et le non-respect des devoirs de la mise en œuvre du contrôle interne, se référant à l’octroi de crédit, à l’origine des amendes infligées en février 2019 par Banco de Portugal (BdP).
Dans cette décision administrative, le BdP a condamné Caixa Económica Montepio Geral (CEMG), Caixa Económica Bancária, SA à une amende de 2,5 millions d’euros, son ancien président António Tomás Correia à 1,25 million d’euros et sept autres anciens administrateurs pour des valeurs comprises entre 17,5 mille et 400 mille euros, et lors de la séance préparatoire tenue le 21 octobre 2020, les infractions liées à Rui Amaral ont été déclarées prescrites.
Cet appel a été rejoint par l’appel de la condamnation prononcée en février 2020 par Banco de Portugal, sur des irrégularités dans les mécanismes de prévention du blanchiment d’argent survenues en 2015, qui ont abouti à une amende de 400000 euros à Banco Montepio et 150000 euros à Tomás Correia et, à valeur égale, à l’ancien administrateur qui avait également des responsabilités dans le domaine de la conformité, José Almeida Serra.
Dans un long témoignage rendu pendant trois jours au début du procès, António Tomás Correia a tenté d’expliquer sa performance dans chacun des faits qui lui sont signalés, dans un processus qu’il estimait n’avoir aucune «astuce pour où obtenir ».
Tomás Correia n’a pas caché son «indignation» pour la condamnation d’une amende «supérieure à ce qu’il a obtenu en tant que revenu net» au cours des 16 années où il était à Montepio (il a rejoint en 2004 pour Associação Mutualista, et par nature pour Caixa Económica, avec Silva Lopes, assumant la présidence lors de son départ en 2008, poste qu’il a quitté en 2015).
«Je ne me suis rien approprié et je suis surpris qu’on prétende qu’il ait été président de l’Association mutualiste pour aggraver l’amende. Brutalité », a-t-il déclaré, soulignant que lorsqu’il a pris la direction de Montepio, il a mis fin aux récompenses, les cinq administrateurs ne gagnant que 14 salaires par an.
Actuellement à la retraite, l’avocat a déclaré que la banque n’avait jamais reçu d’alerte du superviseur et qu’elle était en mesure de résoudre tous les problèmes auxquels elle était confrontée, la plupart «hérités» de Finibanco, «sans demander un centime aux contribuables», soulignant également que CEMG a été la seule institution financière qui n’a rien perdu avec la chute du BES.
Tomás Correia a également déclaré que, pendant son mandat, Montepio a toujours généré des provisions économiques élevées, déclarant sa «grande fierté» envers l’institution.
Dans les dernières allégations, le représentant des anciens administrateurs de Montepio, Alexandre Mota Pinto, a demandé l’acquittement et que la Cour examine l’effet de sa décision sur «la dernière grande banque portugaise qui résiste à l’invasion étrangère».
Soulignant que la CEMG «est la dernière grande banque portugaise à résister à l’invasion étrangère», l’avocat s’est demandé si la Banque centrale européenne ne le ferait pas.
« La Cour va-t-elle participer à cela? », A-t-il demandé, mettant en garde contre les effets d’une condamnation de millions d’euros à la fois dans une autre éventuelle « ruée vers les dépôts », donnant à la banque un « bisou » avec des « intérêts étrangers », comme ainsi que pour faire passer l’idée qu’à Montepio également, il y avait «une bande de criminels de banque», alimentant les discours qui conduisent le peuple à faire des «choix risqués» pour la démocratie.
Dans ses allégations, le procureur Edite Carvalho a défendu «l’acquittement total» de Tomás Correia et «une simple remontrance» à Almeida Serra dans l’affaire de blanchiment d’argent.
S’agissant de la première affaire, Edite Carvalho a estimé qu’il était prouvé que l’action des administrateurs pouvait avoir abouti à une «fraude éventuelle», mais a demandé «l’acquittement partiel» de tous les défendeurs, une «réduction des amendes» appliquée à chaque l’un et la «suspension» de l’exécution de la moitié des amendes »qui peut être décidée par le tribunal.
L’avocat de BdP, Henrique Salinas, a fait valoir que le tribunal «devrait confirmer la condamnation» de tous les accusés, qui ont contribué «de manière causale et intentionnelle» aux processus d’octroi de crédit, «sachant que les mécanismes de surveillance des risques n’étaient ni suffisants ni efficaces». comme mécanismes de prévention du blanchiment d’argent.
L’avocat de Montepio, Nuno Casanova, a souligné, dans ses allégations, des «erreurs graves» dans le processus, considérant que la condamnation est fondée sur une vision réductrice de l’analyse des risques.
MLL // CSJ
