Le directeur général a été entendu lors d’une audience dans le cadre de l’appréciation, dans la spécialité, d’un projet de loi CDS-PP qui entend créer un mécanisme de règlement des comptes entre l’Etat et les contribuables, permettant de régler les sommes dues par l’Etat déductibles des impôts dus par les entreprises et les familles.
En commençant par rappeler aux députés que le cadre juridique prévoit déjà la compensation entre dettes et crédits d’impôt, Helena Borges a précisé qu’il n’y a pas lieu de légiférer en la matière et qu’il n’y a « aucune raison » de penser que le cadre juridique n’est pas opérationnalisé. .
« Il peut y avoir un cas ou un autre [de atraso] des contribuables qui ont déjà droit au crédit mais qui ne sont pas [ainda] reconnu par l’administration fiscale », a-t-il dit, précisant qu’un tel retard « ne résulte » que du fait que ce cas précis a été retenu pour contrôle, notamment en raison de preuves de délit fiscal, le crédit n’étant pas encore reconnu et ne pouvant pas encore être indemnisé .
« Sinon, cette question ne se pose pas », a assuré Helena Borges aux députés, précisant que les délais moyens de paiement des remboursements, prévus par la loi à 30 jours, sont, en moyenne, effectués par l’administration entre 16 et 20 jours.
« Dans cette mesure, il n’y a jamais besoin de faire de compensation, car les contribuables ont immédiatement l’argent disponible sur leur compte. La question de l’indemnisation ne se pose que lorsque le crédit est reconnu et qu’il y a un retard dans son exécution. Parfois, il y a une telle situation », a-t-il insisté, expliquant que même dans ces cas, le processus de recouvrement est suspendu, dans l’attente d’une décision de justice, n’entraînant aucun retard.
Helena Borges a également souligné que dans « tous les cas où il y a un retard » dans l’attribution des remboursements, le cadre juridique accorde aux particuliers le droit à des intérêts de retard, même si c’est parce qu’il fallait vérifier pour contrôler si ce remboursement était dû ou non.
« Quand quelqu’un demande d’appliquer l’un de ces remboursements pour payer ou compenser une créance, qu’elle soit en recouvrement volontaire ou dans un processus exécutif, cela est également assuré », a-t-il réaffirmé, notant que la « fragmentation du cadre juridique » en la matière est que « peut justifier une certaine incompréhension » des citoyens et des entreprises et la volonté d’améliorer cette communication.
La directrice d’AT a conclu qu’il n’y avait « aucune résistance » de la part de l’administration fiscale à se conformer au cadre légal en vigueur, qui permet déjà cette indemnisation, et a révélé qu’elle estimait que « personne n’est privé d’exercer » ce droit.
La proposition du CDS PP de créer un compte courant entre les contribuables et l’Etat a été approuvée le 1er octobre, les voix contre du PS et l’abstention du PAN, étant transférées à la cinquième commission, pour examen dans la spécialité.
En novembre 2020, lors de l’ouverture du quatrième jour de scrutin dans la spécialité du Budget de l’État pour 2021 (OE2021), le secrétaire d’État adjoint aux Affaires fiscales, António Mendonça Mendes, a reconnu qu’il fallait « aller plus vite » dans le compte courant entre l’administration fiscale et les contribuables, en réponse à la députée du CDS-PP Cecilia Meireles.
« Le compte courant est en vigueur, il est en cours d’exécution. Est-il nécessaire de marcher plus vite ? Oui, il faut faire un effort pour améliorer cette compensation », avait admis le gouverneur de l’époque.
VP (ICE/JE) // CSJ
