PS, IL, PCP, BE, PAN et Livre ont voté pour l’avis de la députée PAN, Inês Sousa Real, Chega était contre et le PSD s’est abstenu.
Dans l’avis, Inês Sousa Real soutient que l’initiative Chega, qui vise à censurer le comportement du président de l’Assemblée de la République, « souffre d’une non-conformité constitutionnelle et régimentaire », ne pouvant être admise.
Les sociaux-démocrates ont justifié leur abstention au motif qu’ils voulaient ignorer les conflits entre le président du parlement et Chega qui, selon la députée Mónica Quintela, « servent exclusivement les intérêts de chacun d’eux ».
Dans la présentation de l’avis, le député unique du Peuple-Animaux-Nature (PAN) a souligné que l’initiative, si elle était acceptée, « serait une limitation à la liberté d’expression des députés », en l’occurrence du président du parlement. , « mais d’un autre côté, ce serait une discussion stérile et gratuite car elle n’aurait aucun effet extérieur ».
Pour Chega, le leader parlementaire Pedro Pinto a soutenu que l’Assemblée de la République « a le pouvoir de s’autoréguler » et, par conséquent, « tout ce qui n’est pas interdit est permis ».
« Ce qui est certain, c’est que le Règlement et la Constitution sont muets sur la censure du président de l’Assemblée de la République, donc, s’il se tait, c’est permis », a-t-il soutenu, accusant les partis d’être « complices ». dans un « abus de pouvoir » de Santos Silva.
Le débat sur l’avis a conduit à une discussion entre les députés sur les actions du président de l’Assemblée de la République, avec Patrícia Gilvaz, de l’Initiative libérale, affirmant qu’elle voterait en faveur du document mais critiquant la position de Santos Silva.
« Nous voulons croire qu’il n’y a pas de type d’instrumentalisation des fonctions pour obtenir des gains politiques indus, ou pire encore, une préparation des futurs actes électoraux, mais nous avons des doutes que ce ne soit pas le cas, d’où ce commentaire », a-t-il soutenu. .
Mónica Quintela, du PSD, a défendu que les interactions entre Santos Silva et Chega ont été « basées sur une relation dont la portée sert exclusivement les intérêts de chacun d’eux », considérant qu’il s’agit d’une question à laquelle « le PSD doit être étranger » .
Pour le PS, Pedro Delgado Alves a regretté cette position des sociaux-démocrates et a cité à deux reprises le règlement du Parlement.
Le socialiste a déclaré que, selon le paragraphe 3 de l’article 89, le président du parlement a le droit de retirer la parole à un député s’il considère que le discours est insultant, notant que Santos Silva « n’a jamais retiré la parole » à un député. depuis le début de la législature, n’intervenant qu’après ces interventions.
Ensuite, citant l’article 120, Delgado Alves a souligné que les projets, pour être admis, doivent être conformes à la Constitution, convenant que ce n’est pas le cas.
Alma Rivera, du PCP, a défendu qu’il est « évident qu’il n’y a pas de conformité constitutionnelle ou régimentaire dans le projet » et a souligné qu’il n’aurait « aucune conséquence pratique », ni ne pourrait en avoir.
La blockiste Joana Mortágua a critiqué le fait que Chega dépasse souvent «les limites dans la recherche active d’une réponse par le PAR», défendant qu’il appartient au président du parlement d’établir l’équilibre entre ce qu’est la liberté de mandat libre de chaque député et ce qui excède cette liberté ».
Rui Tavares, de Livre, a défendu l’attitude de Santos Silva à l’égard de Chega, arguant que ce dernier a le devoir de veiller au prestige de l’Assemblée de la République, que « la démocratie n’est pas un récipient vide où tout tient » et que s’il n’y avait pas sa fonction, à la place du président serait « une machine ».
